中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）教授、博士生導(dǎo)師 李遐楨

　　科學(xué)合理設(shè)定法律責(zé)任，能夠有效維護(hù)法律權(quán)威，并確保設(shè)立的各項(xiàng)法律制度得以充分有效落實(shí)。新出臺(tái)的《煤礦安全生產(chǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）設(shè)定的法律責(zé)任在與《安全生產(chǎn)法》等上位法規(guī)定保持一致的同時(shí)，承繼了《煤礦安全監(jiān)察條例》《國(guó)務(wù)院關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》等法規(guī)施行過(guò)程中的有效做法，契合了當(dāng)前煤礦安全生產(chǎn)的實(shí)際情況，既科學(xué)合理又特色鮮明。

　　一、鮮明的技術(shù)性

　　《條例》充分運(yùn)用準(zhǔn)用性規(guī)范，對(duì)煤礦企業(yè)違法行為確定處罰依據(jù)，立法技術(shù)靈活科學(xué)，能夠有效防止重復(fù)立法，防止《條例》冗長(zhǎng)，具有鮮明的立法技術(shù)特點(diǎn)。《安全生產(chǎn)法》第六章對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位安全生產(chǎn)違法行為的法律責(zé)任作了細(xì)致、明確規(guī)定，《條例》作為《安全生產(chǎn)法》的下位法，其設(shè)定的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)與《安全生產(chǎn)法》保持大致一致，如果《條例》將《安全生產(chǎn)法》中關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定全面移植過(guò)來(lái)，不僅會(huì)造成重復(fù)立法，而且會(huì)導(dǎo)致《條例》條文過(guò)于繁冗。所以，《條例》對(duì)煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)違法行為設(shè)定法律責(zé)任時(shí)，如果能夠直接引用《安全生產(chǎn)法》等法律法規(guī)處罰的，通過(guò)準(zhǔn)用性規(guī)范，直接適用。《條例》第六十九條第一款、第七十一條、第七十二條等條款通過(guò)準(zhǔn)用性規(guī)范，將《條例》中的違法行為直接轉(zhuǎn)接至《安全生產(chǎn)法》，這些準(zhǔn)用性規(guī)范能夠確保《條例》作為《安全生產(chǎn)法》下位法設(shè)定的法律責(zé)任與上位法保持一致。

　　此外，《條例》中規(guī)定的有些違法行為例如越界開(kāi)采行為，在其他有關(guān)法律法規(guī)中設(shè)定了法律責(zé)任，《條例》如果再設(shè)定法律責(zé)任，與其他法律法規(guī)的規(guī)定可能不一致，易導(dǎo)致法律適用的困難。通過(guò)準(zhǔn)用性規(guī)范不但可以防止《條例》與其他法律法規(guī)設(shè)定的法律責(zé)任相互矛盾，也便于《條例》的執(zhí)行。因此，《條例》第六十五條第一款通過(guò)準(zhǔn)用性規(guī)范將煤礦企業(yè)超越依法確定的開(kāi)采范圍采礦的違法行為的法律責(zé)任轉(zhuǎn)接到《礦產(chǎn)資源法》等有關(guān)法律法規(guī)。

　　總之，《條例》第五章多處使用了準(zhǔn)用性規(guī)范，對(duì)于克服重復(fù)立法、節(jié)省立法資源、避免法律法規(guī)沖突等具有重要意義，體現(xiàn)了高超的立法技術(shù)。

　　二、鮮明的補(bǔ)充性

　　《條例》在與《安全生產(chǎn)法》等法律關(guān)于安全生產(chǎn)違法行為法律責(zé)任的規(guī)定保持一致的前提下，補(bǔ)充并豐富和發(fā)展了煤礦安全生產(chǎn)法律責(zé)任制度，體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　一是補(bǔ)充了煤礦“關(guān)閉”的適用范圍，并明確了煤礦關(guān)閉的要求。《安全生產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定了關(guān)閉生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的四種情形，《條例》第七十條第一款在此基礎(chǔ)上又補(bǔ)充細(xì)化了“未依法取得安全生產(chǎn)許可證等擅自進(jìn)行生產(chǎn)的；3個(gè)月內(nèi)2次或者2次以上發(fā)現(xiàn)有重大事故隱患仍然進(jìn)行生產(chǎn)的；經(jīng)地方人民政府組織的專家論證在現(xiàn)有技術(shù)條件下難以有效防治重大災(zāi)害的”三種情形。其中，第三種情形下的關(guān)閉，并非因煤礦企業(yè)存在安全生產(chǎn)違法行為而關(guān)閉，不屬于行政處罰。《安全生產(chǎn)法》對(duì)關(guān)閉生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位未作出明確具體要求，《條例》第七十條第二款對(duì)關(guān)閉煤礦提出明確要求，這對(duì)規(guī)范煤礦關(guān)閉行為具有重要意義。

　　二是填補(bǔ)了《安全生產(chǎn)法》等法律法規(guī)對(duì)有些煤礦安全生產(chǎn)違法行為缺少處罰依據(jù)的不足。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第六十五條第一款第（四）項(xiàng)，負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門對(duì)有根據(jù)認(rèn)為煤礦企業(yè)不符合保障安全生產(chǎn)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)施、設(shè)備、器材予以查封或者扣押，并依法作出處理決定。在實(shí)踐中，有些煤礦企業(yè)在負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門作出查封、扣押決定后，擅自啟封或者使用被查封或者扣押的設(shè)施、設(shè)備、器材，主觀惡性大，社會(huì)危害性大。《條例》第六十六條對(duì)上述違法行為設(shè)定了法律責(zé)任，具有完善法律責(zé)任之功效。

　　三是豐富和發(fā)展了對(duì)公職人員違法行為的責(zé)任追究。《安全生產(chǎn)法》第九十條規(guī)定了追究負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的工作人員違法行為法律責(zé)任。《條例》第七十四條從以下兩個(gè)方面進(jìn)行了豐富和發(fā)展：一方面擴(kuò)大了公職人員的范圍。《安全生產(chǎn)法》第九十條僅適用于“負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的工作人員”，《條例》將其擴(kuò)大到“地方各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府負(fù)有煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門和其他有關(guān)部門、國(guó)家礦山安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)及其設(shè)在地方的礦山安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員和直接責(zé)任人員”。另一方面擴(kuò)大了追究公職人員法律責(zé)任的情形。《安全生產(chǎn)法》第九十條規(guī)定了追責(zé)的四種具體情形，而《條例》將其擴(kuò)大到了七種具體情形。這為督促公職人員依法履行煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)管監(jiān)察職責(zé)、強(qiáng)化和落實(shí)政府安全生產(chǎn)監(jiān)管責(zé)任提供了有力保障。

　　三、鮮明的行業(yè)性

　　《安全生產(chǎn)法》適用于“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”，其不但包括大量小微企業(yè)，還包括體量龐大的大型企業(yè)。因此，《安全生產(chǎn)法》第六章設(shè)定的法律責(zé)任尤其是罰款這一法律責(zé)任，幅度較大。經(jīng)過(guò)多年的兼并重組、產(chǎn)能控制和小型煤礦的關(guān)閉退出等，多數(shù)煤礦企業(yè)體量巨大，較低的罰款額度難以對(duì)違法企業(yè)產(chǎn)生震懾作用。所以，《條例》必須根據(jù)煤礦企業(yè)實(shí)際情況，對(duì)《安全生產(chǎn)法》設(shè)定的法律責(zé)任進(jìn)行細(xì)化，提高違法行為行政處罰尤其是罰款處罰的最低額，發(fā)揮法律責(zé)任“利劍”作用，確保《條例》中關(guān)于煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任的各項(xiàng)規(guī)定落到實(shí)處，強(qiáng)化和落實(shí)企業(yè)主體責(zé)任，體現(xiàn)出鮮明的煤礦企業(yè)行業(yè)特性。例如，根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百一十四條，對(duì)發(fā)生生產(chǎn)安全事故的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，區(qū)分事故等級(jí)處以罰款：發(fā)生一般事故的，處30萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款；發(fā)生較大事故的，處100萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下的罰款；發(fā)生重大事故的，處200萬(wàn)元以上1000萬(wàn)元以下的罰款；發(fā)生特別重大事故的，處1000萬(wàn)元以上2000萬(wàn)元以下的罰款。《條例》第六十七條將煤礦一般事故、較大事故、重大事故的罰款最低額分別提高至50萬(wàn)元、150萬(wàn)元、500萬(wàn)元。

　　四、鮮明的傳承性

　　《條例》第五章關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定，是對(duì)《國(guó)務(wù)院關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》《煤礦安全監(jiān)察條例》規(guī)定的諸多煤礦企業(yè)違法行為法律責(zé)任規(guī)定的傳承。其中，最重要的是《條例》關(guān)于煤礦存在重大事故隱患仍然進(jìn)行生產(chǎn)的違法行為的行政處罰，從兩個(gè)方面承繼了《國(guó)務(wù)院關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》成功經(jīng)驗(yàn)：一是突出對(duì)重大事故隱患的整頓。《條例》第六十四條承繼了《國(guó)務(wù)院關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》第十條，規(guī)定“責(zé)令停產(chǎn)整頓，明確整頓的內(nèi)容、時(shí)間等具體要求”，突出“執(zhí)法服務(wù)煤礦企業(yè)安全發(fā)展的作用”。二是對(duì)煤礦存在重大事故隱患仍然進(jìn)行生產(chǎn)的違法行為，在責(zé)令停產(chǎn)整頓的同時(shí)，并處50萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下的罰款。這一規(guī)定設(shè)定的罰款數(shù)額巨大，與煤礦企業(yè)體量大、重大事故隱患危險(xiǎn)性高、一旦發(fā)生生產(chǎn)安全事故救援難度大等特點(diǎn)相契合，能夠?qū)Ψ乐姑旱V企業(yè)帶大病運(yùn)行產(chǎn)生威懾作用，意義重大。

　　五、鮮明的協(xié)調(diào)性

　　監(jiān)督煤礦企業(yè)落實(shí)主體責(zé)任，既有國(guó)家監(jiān)察方面的，也有地方監(jiān)管方面的，還有其他有關(guān)部門根據(jù)“三管三必須”對(duì)煤礦安全生產(chǎn)的某一方面或某些方面承擔(dān)監(jiān)督管理職責(zé)。因涉及多個(gè)執(zhí)法部門，《條例》中規(guī)定的行政處罰，具有鮮明的協(xié)調(diào)性。一是通過(guò)準(zhǔn)用性規(guī)范協(xié)調(diào)《條例》與《安全生產(chǎn)法》等其他法律法規(guī)的關(guān)系。二是通過(guò)對(duì)《國(guó)務(wù)院關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》《煤礦安全監(jiān)察條例》有關(guān)制度的揚(yáng)棄，《條例》實(shí)現(xiàn)了傳承與發(fā)展的協(xié)調(diào)。三是通過(guò)對(duì)行政處罰權(quán)的分配和行使，協(xié)調(diào)負(fù)有煤礦安全監(jiān)管監(jiān)察職責(zé)的部門責(zé)權(quán)關(guān)系。《條例》中設(shè)定的行政處罰由縣級(jí)以上人民政府負(fù)有煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門和其他有關(guān)部門、國(guó)家礦山安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)及其設(shè)在地方的礦山安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)按照職責(zé)分工決定。為防止煤礦企業(yè)同一違法行為被重復(fù)罰款，《條例》重申了一事不再罰原則。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)各行政機(jī)關(guān)應(yīng)協(xié)調(diào)配合，實(shí)現(xiàn)煤礦安全生產(chǎn)執(zhí)法有效銜接。

　　相關(guān)鏈接：

　　李強(qiáng)簽署國(guó)務(wù)院令 公布《煤礦安全生產(chǎn)條例》 

　　全文 | 煤礦安全生產(chǎn)條例  

　　司法部、應(yīng)急管理部、國(guó)家礦山安全監(jiān)察局負(fù)責(zé)人就《煤礦安全生產(chǎn)條例》答記者問(wèn) 

　　專家解讀 | 代海軍：《煤礦安全生產(chǎn)條例》制定出臺(tái)的重要意義 

　　專家解讀 | 成協(xié)中：《煤礦安全生產(chǎn)條例》的主要制度創(chuàng)新 

　　專家解讀 | 王文杰：煤礦企業(yè)如何貫徹落實(shí)好《煤礦安全生產(chǎn)條例》